Заказ звонка
* Представьтесь:
* Ваш телефон:
Сообщение:
* - поля, обязательные для заполнения
Заказать звонок
8(495) 755-11-37
8(916) 175-44-55
Новости
Общее собрание членов Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в понедельник приняло решение избрать дире...
Российский институт банкротства граждан не так давно отметил свое трехлетие, активно развивается, но вот назвать его удовлетворительн...
Сенатор Игорь Чернышенко внес на рассмотрение в Госдуму проект поправок в банкротное законодательство, которые устанавливают новый крит...

Можно ли включить одно требование в два реестра, решал Верховный суд
опубликовано: 27-09-2018

В рамках одного из недавних споров Верховный суд решал, может ли компания, исполнившая обязательство за должника, заявить свои требования как в деле о банкротстве основного должника, так и в деле о банкротстве поручителя.

Банк ВТБ в 2014 году открыл компании «Мета» кредитную линию на 600 млн руб. Поручителем по договорам выступил Алексей Демин.

В 2016 году компания «Ратимир» погасила задолженность «Меты» по кредиту на 521 млн руб., а потом включилась в третью очередь реестра требований своего контрагента. «Ратимир» решил, что в результате исполнения обязательств «Меты» по кредитным соглашениям к нему перешли права кредитора по заключённым банком ВТБ с Деминым договорам поручительства, и обратился в АСГМ с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением (дело № А40-125716/2016).

Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности повлекло за собой прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение поручительства. Кроме того, судья отметил, что «Ратимир» реализовал право на судебную защиту путем включения своего требования в реестр требований кредиторов «Меты». Апелляция и окружной суд решение поддержали.

«Ратимир» пожаловался в Верховный суд. Компания считает, что после погашения обязательства за должника, к ней перешли все права бывшего кредитора, а потому она имеет право на включение своих требований как в деле «Меты», так и в деле Демина.

Вопреки выводам судов новый кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, указала экономколлегия ВС. На это указывают как положения Гражданского кодекса, так и Постановление Пленума ВАС от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». «С учетом изложенного требование общества «Ратимир» не могло быть признано необоснованным по приведенным судами мотивам», – указала «тройка» судей и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

Максим Вараксин

Источник заимствования: Право.ru